По сообщению пресс-службы Ташлинского районного суда, рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что водитель автомобиля проигнорировал требования сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства. Инспектор подавал сигналы световой и звуковой сигнализацией патрульного автомобиля, а также указывал на необходимость остановки жезлом. Вместо этого, водитель, как установлено судом, увеличил скорость и попытался скрыться.

При остановке водителю было предложено покинуть транспортное  средство  и проследовать в патрульный автомобиль для составления административного протокола. Однако, он категорически отказался, предпринял попытку скрыться с места остановки, активно сопротивляясь задержанию. При этом нарушитель демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудника полиции и пытался убежать, игнорируя законные требования прекратить противоправные действия.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, пришел к выводу, что гражданин оказал неповиновение законному требованию сотрудника Госавтоинспекции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал    исполнению    им    служебных обязанностей.

В результате, водитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление не вступило в законную силу.

Фото из архива редакции газеты «Маяк»        

По сообщению пресс-службы  Ташлинского районного суда,  рассмотрено дело в отношении жителя района, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Согласно материалам дела, молодой человек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ночью сорвал замок с двери магазина и проник внутрь. Он похитил 4000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что мужчина ранее не судим, характеризуется положительно и совершил преступление средней тяжести впервые. Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб в полном объеме и принес извинения потерпевшему, а также отработал у предпринимателя, и тот не имеет к нему никаких претензий.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и на основании  ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ  уголовное дело и уголовное преследование в отношении жителя района, обвиняемого в совершении   преступления прекращено.

На основании решения суда, подсудимый освобожден от уголовной ответственности за совершение кражи. Ему назначен судебный штраф в размере 4000 рублей.

Постановление не вступило в законную силу.

Фото из архива редакции газеты «Маяк»

По сообщению пресс-службы Ташлинского  районного  суда, суд  вынес приговор жителю  района по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Подсудимому назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 7% из заработной платы в доход государства.

Мужчина, зная о своей обязанности по уплате алиментов на содержание ребенка, установленной судом, и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, уклонялся от их уплаты. При этом, он уже был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ и отбывал наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

В период уклонения от уплаты алиментов, который длился более двух месяцев, сумма задолженности составила 68 399,21 руб., а общая достигла 1 016  974,57 руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что уважительных причин для невыплаты алиментов у подсудимого не имелось. Он не находился на лечении, не терял трудоспособность, однако не предпринимал никаких мер для трудоустройства и выплаты алиментов на содержание ребенка.

Приговор не вступил в законную силу.

Фото из архива редакции газеты «Маяк»

По сообщению  пресс-службы Ташлинского районного суда, житель района обратился в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства по завещанию и признании права собственности на долю в квартире по праву наследования.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец является наследником по завещанию после смерти соседки. Он помогал женщине, так как у нее не было близких родственников. Единственная племянница жила далеко от тети.

В августе 2023 года женщина умерла. Перед смертью она составила завещательное распоряжение.  Мужчина узнал об этом только в сентябре 2023 года, когда между другими наследниками возник спор о правах на наследство. Племянница умершей пыталась отстоять свои права в суде. Истец был привлечен к участию в деле, тогда он и узнал, что упомянут в завещании.

Суд рассмотрел доказательства, предоставленные истцом, и, поскольку ответчики — другие наследники  не предоставили доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доводы истца, удовлетворил его требования в полном объеме.

Решение суда не вступило в законную силу

По сообщению пресс-службы Ташлинского районного суда, ранее судимый житель района обратился в суд с просьбой досрочно прекратить действие условного осуждения и снять с него судимость. Свою просьбу он обосновал тем, что половина назначенного ему испытательного срока уже истекла, а нарушений условий отбывания наказания он не допускал.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что мужчина был осужден приговором Ташлинского районного суда от 15 марта 2024 года по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года.

Суд, изучив представленные материалы, установил, что в течение испытательного срока осужденный вел себя законопослушно. Он не привлекался к уголовной и административной ответственности, не нарушал порядок и условия отбытия наказания. Кроме того, было принято во внимание положительные характеристики мужчины. Он проживает с сожительницей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и работает по найму. Администрация сельского поселения и участковый уполномоченный характеризуют его в целом удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, суд удовлетворил ходатайство осужденного, отменил условное осуждение и снял с него судимость.

Фото из архива редакции газеты «Маяк»

По сообщению пресс-службы Ташлинского районного суда, рассмотрено гражданское дело о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что истец через мобильное приложение ошибочно произвел перечисление денежных средств ответчику в размере 90 тысяч рублей. Истцом подтвержден факт получения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения и размер неосновательного обогащения. 

В то же время, сведений о возврате истцу денежных средств, а также о наличии обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения в порядке ст. 1109 ГК РФ ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, полученная ответчиком денежная сумма была удержана последним без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением.

Факт того, что истец добровольно перечислил на  счет  ответчика денежные средства при отсутствии каких-либо договоров,  само по себе не является для признания неосновательного обогащения отсутствующим.

Решением суда с ответчика в пользу истца  взыскано неосновательное обогащение в размере 90 тысяч  рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Решение не вступило в законную силу.

Фото из архива редакции газеты «Маяк»

 По сообщению пресс-службы Ташлинского районного суда, истец обратился с иском к Обществу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства выяснено, что авария случилась с участием автомобиля, которым управлял истец, и  транспортного  средства, принадлежащего  Обществу. Виновником аварии был признан водитель, состоящий в трудовых отношениях  с  Обществом. В результате аварии автомобиль истца получил механические повреждения.

Страховая организация выплатила компенсацию пострадавшему в размере, предусмотренном договором ОСАГО, который составляет 400 000 рублей.

По результату проведенной судебной автотехнической  экспертизы установлено, что полная стоимость восстановительного ремонта, без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа,  равна 962 869 рублей.

Суд постановил, что Общество, как владелец источника повышенной опасности, должно выплатить истцу компенсацию в размере 562 869 рублей. Эта сумма представляет собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта и фактической выплаты, которую произвела страховая компания.

Также ответчик  должен  возместить истцу расходы на проведение экспертной оценки в размере 13 612,50 рублей, на оплату услуг автосервиса — 2268,75 рублей и на оплату юридических услуг — 9075 рублей.

Решение не вступило в законную силу.

Фото из архива редакции газеты «Маяк»

По сообщению пресс-службы Ташлинского районного суда, ОМВД России по Ташлинскому району обратилось в суд с административным иском о продлении срока административного надзора ранее судимому жителю района.

В ходе судебного процесса было выявлено, что ранее в отношении административного ответчика было вынесено судебное решение о назначении административного надзора.

Нарушитель, будучи лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, в течение года после назначения административного надзора совершил два административных правонарушения, которые посягают на порядок управления, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Оценив представленные доказательства, суд удовлетворил исковые требования административного истца.

Решение не вступило в законную силу.

Фото из архива редакции газеты «Маяк»

По сообщению пресс-службы Ташлинского районного суда, рассмотрено уголовное дело в отношении местного жителя, который управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Ранее он уже привлекался к ответственности за аналогичное нарушение, предусмотренное ч. 1 ст.  12.8 КоАП РФ.

Несмотря на запрет, установленный п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, гражданин управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, он был лишен права управления транспортными средствами.  Автомобиль был остановлен сотрудниками  ОГИБДД.

 При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства: наличие у виновного несовершеннолетних детей, а также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1  ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два  года.

Автомобиль, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, в основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован в собственность государства. 

Приговор  не вступил в законную силу.

Фото из архива редакции газеты «Маяк»

По сообщению пресс-службы  Ташлинского районного суда, прекращено уголовное дело в отношении жителя Сорочинского района, обвиняемого в краже трех голов свиней, принадлежащих жителю Трудового Ташлинского района.

Пострадавший сообщил, что не имеет никаких претензий к обвиняемому и что материальный ущерб был полностью компенсирован, что его вполне устраивает.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить, подтвердив, что потерпевшему принесены извинения, с ним достигнуто примирение.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о наличии  совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 76 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлением суда ходатайство потерпевшего удовлетворено, уголовное дело прекращено за примирением сторон.

Постановление суда не вступило в законную силу

Фото из архива редакции газеты «Маяк»