Решением суда удовлетворено исковое заявление акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика: женщина заплатила больше 100 000 рублей, включая расходы на судебное производство и проведение экспертизы.

В ходе заседания в Ташлинском районном суде установлено, что жителю района был предоставлен кредит на сумму 130 000 рублей на срок  5 лет под 13,90 % год. Спустя два года заемщик умер, наследником по закону стала его супруга.

Для определения стоимость наследственного имущества судом назначена судебная оценочная экспертиза, согласно которой  стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает сумму кредитной задолженности наследодателя.

Исковые требования банка судом удовлетворены: взыскана задолженность по основному долгу, процентам по кредитному договору в общей сумме 98 586,58 рублей,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 157,60  рублей и за производство экспертизы в размере 25 000,00 рублей.

СПРАВКА. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ташлинский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении жительницы Ташлинского района, которая украла деньги с кредитной карты у своего знакомого.

В судебном заседании установлено, что потерпевший дал подсудимой, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, свою кредитную карту, чтобы она приобрела для него сигареты, но подсудимая через банкомат сняла с кредитной карты потерпевшего 5 000 рублей и в магазине купила продукты питания для себя, рассчитавшись кредитной картой потерпевшего. Поняв, что карта заблокирована, она её выкинула. В результате действий подсудимой потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на  сумму 5600 руб.

В судебном заседании подсудимая вину полностью признала, возместила потерпевшему причиненный ущерб, принесла извинения, потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Подсудимая признана судом виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3  ст. 158 УК РФ, назначено  наказание в виде  штрафа с применением ст. 64 УК РФ в доход государства в размере 7 000 рублей.

Назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении нарушителей границы Российской Федерации: рассмотрение дела с участием переводчика состоится в 14 часов 30 минут 15 мая 2023 года. Пока обвиняемые находятся под стражей.

В суд поступило уголовное дело в отношении пятерых граждан Республики Пакистан по обвинению в совершении ими незаконного  пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде: при них не было действительных документов на право въезда в РФ, надлежащего разрешения, полученного  в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также группа лиц действовала по предварительному сговору.

После рассмотрения всех материалов дела Ташлинский районный суд вынесет свое решение.

Житель Ташлинского района привлечен к административной ответственности за неповиновение сотрудникам полиции: он не выполнил законное требование сотрудников полиции, которые охраняли общественный порядок и обеспечивали общественную безопасность.

При выяснении обстоятельств совершения правонарушения, гражданин оказывал физическое сопротивление сотрудникам полиции, пресекающим его противоправные действия.

За отказ прекратить указанные действия на нарушителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, Ташлинским районным судом назначено наказание в виде обязательных работ 40 часов.

Фото из открытых источников.

Ташлинский районный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ташлинца кредитной задолженности: исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» осталось без удовлетворения.

Судом установлено, что в апреле 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на срок пять лет. Со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме, а вот ответчик, заплатив в сентябре 2007 года платеж по графику, больше своих обязательств не исполнял. Итоговая сумма задолженности составила более 200 тысяч рублей.

В судебном заседании ответчик заявил о применении срока исковой давности, просил истцу отказать в удовлетворении требований в связи с его пропуском.

Согласно ст. 196 Гражданскою кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Решением суда в удовлетворении исковых требований банку отказано, в связи с пропуском срока исковой давности, который истек в сентябре 2010 года. Об этом сообщает пресс-служба Ташлинского районного суда.

Жительницы Ташлинского района признаны виновными в угоне транспортного средства: районный суд вынес решение о неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения.

В судебном заседании установлено, что подсудимая со своими знакомыми распивали дома спиртное, когда ей позвонили подруги и попросили забрать их из райцентра. Потерпевший отказался забирать, так как он употребил алкоголь. Тогда подсудимая сама тайно вытащила из кармана его куртки ключи от автомобиля и уехала без разрешения в Ташлу.

Вернувшись с веселой компанией подруг, компания продолжила распивать спиртные напитки. Когда подсудимая попросила у потерпевшего сигареты, он дал ей ключи от автомобиля, где находились сигареты, при этом разрешение ездить на его автомобиле он не давал.

Выйдя на улицу со своей подругой, подсудимая предложила последней покататься по поселку. На её предложение совершить угон женщина  ответила согласием.  Подруги завели автомобиль и поехали кататься. В результате подруга, не справившись с управлением, совершила ДТП. Затем  подсудимая пересела за руль и они вернулись на автомобиле к ней домой.

Приговором районного суда одна из женщин признана виновной в совершении преступлений,  предусмотренных  ч. 1 ст. 166,  п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,  в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Другая подсудимая признана виновной в совершении преступления,  предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей в доход государства.

 Об этом сообщает пресс-служба Ташлинского районного суда

Житель Ташлинского района обратился в суд с иском к бывшему работодателю об отмене приказа об увольнении, восстановлении его в прежней должности и взыскании в его пользу среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе, компенсации морального вреда и иных расходов.

В судебном заседании установлено, что истец работал ветеринарным врачом. В ноябре 2022 года ему предложили перевод на должность сторожа в связи с организационными изменениями условий труда. При этом не было указано, в чем именно заключаются изменения, каковы их причины.

В январе 2023 года он находился в отпуске по временной нетрудоспособности, к работе приступил лишь 30 января. В середине февраля от одной из сотрудниц ему стало известно, что он уволен с работы.

При обращении к ответчику по данному вопросу ему был предоставлен приказ об увольнении с 30 января 2023 года в связи с отказом от продолжения работы с изменением условий трудового договора.

Полагая увольнение незаконным, истец просил удовлетворить его требования.

Рассмотрев данное дело, суд пришёл к выводу, что истец уволен ответчиком незаконно, при увольнении работодателем нарушена процедура увольнения в связи с отказом работника продолжить работу в новых условиях.

Суд признал незаконным приказ об увольнении истца, истец восстановлен в прежней должности, в его пользу с ответчика взысканы заработная плата за время вынужденного прогула, частично удовлетворены требования о взыскании морального вреда и суммы, уплаченной истцом представителю за оказание юридических услуг. Об этом сообщает пресс-служба суда.

фото из открытых источников