Ташлинский районный суд признал право собственности за истцами на реконструированную квартиру. Иск был подан от трех собственников, которые хотели признать за ними права общей долевой собственности на недвижимость.

Истцы, являясь долевыми собственниками квартиры, произвели реконструкцию жилого помещения. Они утеплили холодную веранду, в результате чего общая площадь жилого помещения увеличилась на 24,9 квадратных метров.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска в полном объеме.

Суд учел, что реконструированная квартира соответствует требованиям существующих градостроительных норм и правил для объектов капитального строительства определенной категории. Сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Квартира расположена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности.

Отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта подтверждено техническим заключением. Решение суда не вступило в законную силу.

Ташлинский районный суд рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции о замене мужчины наказания в виде исправительных работ другим видом наказания.

В судебном заседании установлено, что житель района осужден приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 3 июня 2025 года. По части 1 статьи 157 УК РФ ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием семи процентов из заработной платы в доход государства.

Осужденному были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ. На момент постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию мужчина не имел постоянного места работы. В связи с этим ему выдано предписание в ЗАО «Степное» для трудоустройства.

На исправительные работы он не выходил, в связи с чем, был предупрежден о замене наказания более строгим видом наказания. В судебном заседании житель района пояснил, что он действительно наказание в виде исправительных работ не отбыл, так как употреблял спиртные напитки и не желает трудоустраиваться. Не возражал об удовлетворении представления, замене ему наказания в виде исправительных работ принудительными работами.

Учитывая, что уголовно-исполнительной инспекцией были приняты меры к трудоустройству мужчины, но в связи с выше перечисленным, судья признал осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.  

Постановлением суда представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, заменено неотбытое наказание на принудительные работы с отбыванием наказания в исправительном центре.

Судом рассмотрен иск жительницы Рязанской области о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

При переезде в другую область истец продала принадлежащий ей крупный рогатый скот своей односельчанке. Та обещала в течение месяца с ней рассчитаться, однако до настоящего времени выплатила только часть долга.

Суду представлены доказательства, подтверждающие заключение договора купли-продажи между истцом и ответчиком. Ответчик доказательств выплаты денежных средств по договору суду не представила.

Судом в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 319 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с апреля 2024 года по настоящее время в размере 122 421 руб. Учтены и расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя. Решения суда не вступили в законную силу.

Страховая компания обратилась в Ташлинский районный суд с иском к жителю района о взыскании расходов, затраченных на лечение в порядке регресса.

Ответчик, управляя своим автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате пострадал пешеход, получив причинение тяжкого вреда здоровью.

На момент ДТП потерпевшая была застрахована по обязательному медицинскому страхованию. Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением суда. Истцом произведена выплата медицинским учреждениям денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей.

Решением суда требования страховой компании удовлетворены, с ответчика взысканы убытки в порядке регресса более 250 000 рублей. Решение не вступило в законную силу — об этом сообщает пресс-служба.

Ташлинский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску местно жителя о включении земельной доли, доли квартиры в состав наследства умершего и признании права собственности на них за ним.

В декабре 2016 года умер отец истца. При жизни он имел в собственности долю земельного участка сельскохозяйственного назначения и ½ долю квартиры. Квартира принадлежала истцу и его отцу на основании договора на продажу квартир в собственность гражданам в равных долях. Подлинные документы, подтверждающие право собственности умершего на указанные объекты, утрачены.

После смерти отца истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ему было отказано в выдаче свидетельства, поскольку отсутствовали подлинные документы, подтверждающих право собственности умершего.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, удовлетворил требования наследника.

Решение суда не вступило в законную силу.

По решению Ташлинского районного суда взыскана задолженность по кредитному договору с жителя муниципалитета. Об этом сообщает пресс-служба.

В 2019 году ответчик активировал кредитную карту, получив возможность пользоваться  средствами банка. Правда, в пределах установленного лимита. С возвратом долга он не спешил: регулярно были нарушены условия погашения кредита.

В результате образовалась задолженность. Ее ответчик к началу заседаний не погасил, как и не исполнил требование о добровольном досрочном погашении задолженности.

По итогам судебного разбирательства с заемщика взыскана задолженность по кредиту в размере 78 тысяч 534 рубля 62 копейки. Решение суда не вступило в законную силу.

На заседании Ташлинского районного суда частично удовлетворены требования местной жительницы о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии. Стаж ей засчитали, но в выходе на досрочную пенсию отказали.

Истец обратилась в суд с иском о признании незаконным решения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В судебном заседании установлено, что женщина обратилась с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В ввиду отсутствия требуемого страхового стажа ей было отказано. Ответчик не учел при исчислении страхового стажа периоды работы, за которые оплата труда не производилась и, соответственно, не уплачивались взносы на государственное социальное страхование. 

Женщина представила доказательства, подтверждающие частичный период работы, за которые оплата труда производилась. На момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ее стаж составил менее требуемых 37 лет.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. Женщине включен в страховой стаж частичный период работы. В удовлетворении требования о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости отказано. Решение не вступило в законную силу.

12+

Коллекторская организация обратилась в суд с иском о взыскании с ташлинца задолженности по кредитному договору в общей сумме 51 596 рублей, а также государственной пошлины в размере 4000 рублей. Ташлинский районный суд отказался удовлетворить иск.

В судебном заседании установлено, что в 2012 году ответчик заключил с банком кредитный договор. Банк исполнил условия договора, предоставив физическому лицу денежные средства. 

В период действия кредитного договора должник неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В октябре 2014 года банк уступил права требования по кредитному договору коллекторской организации.           

В сентябре 2025 года коллекторская организация обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.           

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, применить срок исковой давности.

Согласно действующему законодательству исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Решением суда в удовлетворении требований коллекторской организации отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

 Решение суда не вступило в законную силу.

Житель Ташлинского района привлечен к административной ответственности за неисполнение законного требования сотрудника полиции.

Ташлинский районный суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении местного жителя. Наказание предусмотрено частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что мужчина воспрепятствовал сбору материала проверки по сообщению родственницы. Он хватал сотрудника за форменное обмундирование, оказывал активное физическое сопротивление. При этом выражался грубой нецензурной бранью, на требование о прекращении противоправных действий не реагировал.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей житель района признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Постановление не вступило в законную силу

Для жителей Ташлинского района пьяная драка обернулась плачевно:. Один угодил в больницу, другой — лишился свободы, хоть и условно. Такое дело накануне рассмотрел районный суд.

В судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшим в ходе распития спиртных напитков произошла ссора. Один из мужчин был другого сначала по лицу, а затем, свалив на землю, продолжал избиение. В итоге потерпевший получил телесные повреждения различной степени тяжести, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся. С учетом всех обстоятельств дела и характеристики личности осужденного, суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев условно, с испытательным сроком в два года.

Приговор суда не вступил в законную силу.